Новости

Самая доступная электроэнергия в Европе – в Лихтенштейне: в первом полугодии 2018 года жители этой страны могли бы приобрести на свои средние зарплаты почти 30 тысяч кВт/ч в месяц, тогда как россияне – 11,8 тысячи кВт/ч, подсчитали эксперты рейтингового агентства «РИА Рейтинг».

http://riarating.ru/infografika/20180626/630098087.html

«Лидером рейтинга по доступности электроэнергии для населения стал Лихтенштейн. Жители этого небольшого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату приобрести 29,7 тысяч кВт/ч в месяц. В Лихтенштейне одни из самых высоких зарплат в Европе, и при этом тарифы на электроэнергию ниже, чем во многих экономически развитых странах», – говорится в релизе. Второе место по доступности электричества занимает Исландия, где жители могут купить на среднемесячную зарплату 28,7 тысяч кВт/ч. Также более 20 тысяч кВт/ч в месяц могут оплатить граждане Норвегии и Люксембурга. «Россия занимает в рейтинге европейских стран по доступности электроэнергии 11 место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести 11,8 тысяч кВт/ч», – говорится в материале. При этом РФ по данному показателю опережает Казахстан, Белоруссию и Украину. На последнем месте находится Молдова. Граждане этой страны имеют возможность приобрести только 2,4 тысячи кВт/ч в месяц или в 12 раз меньше, чем жители Лихтенштейна. При сопоставлении с прошлым годом в европейских государствах отмечается разноплановая динамика цен на электричество – в 25 странах зафиксирован рост тарифов, в 16 – снижение. «В России рост цен был сравнительно небольшим, хотя и превысил среднеевропейский показатель. При этом цены на оптовом рынке России выросли на десятые доли процента», – отмечается в материале.

Эксперты и представители бизнеса в очередной раз раскритиковали предложения Минэнерго РФ и «Россетей» по массовому внедрению интеллектуальных систем учета электроэнергии. Соответствующий законопроект сейчас рассматривается в Госдуме (см. «НГ» от 28.03.18). Новый раунд дискуссий прошел на днях на площадке комиссии РСПП по электроэнергетике.

По мнению Минэнерго, закон даст новый инструмент для борьбы с хищениями электроэнергии. В «Россетях» посчитали: по планам, 14 млн «умных счетчиков», которые полностью охватят весь периметр ответственности компании, позволят снизить потери на 30%. Это якобы совершенно точно даст достаточную финансовую экономию, чтобы профинансировать программу за счет нетарифных источников – собственных и заемных средств. Надо лишь сохранить за сетевыми организациями эту экономию на 10-летний инвестиционный период.

Как считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев, «для этого можно просто внести изменения в закон 261-ФЗ (об энергосбережении и энергоэффективности. – «НГ») – и не надо городить огород с законопроектом, который мы рассматриваем». Правда, даже если оставить сетевым организациям сэкономленную часть тарифа, период окупаемости составит лет 100, уточнил парламентарий. По его мнению, «Россети» умалчивают о некоторых сторонах вопроса. Заявленная компанией цена «оприборивания» – 158 млрд руб., но это лишь часть более глобального проекта «Россетей» по цифровизации электросетевого комплекса стоимостью 1,3 трлн руб. (на деле, полагает Селезнев, он будет стоить в несколько раз дороже). А уже по нему точно возникает дефицит финансирования (см. «НГ» от 06.03.18 и 16.03.18 ). «Россети» предлагают освободить их от льготных техприсоединений, но мы понимаем, что это утопия – не сделает этого президент, – уверен депутат. – Еще одно – введение принципа «бери или плати». Но это сразу нанесет удар по бизнесу. Получить техусловия и выйти на полную заявленную мощность – это разные вещи».

Для исполнения решения президиума Совета законодателей РФ от 24 апреля 2017 года при подготовке поправок ко второму чтению законопроекта обсуждается вопрос переноса ответственности за организацию учета с граждан на ресурсоснабжающие организации. Это может привести к увеличению перекрестного субсидирования, предупредила председатель правления Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая: «В отношении многоквартирных домов и многих других случаях источником финансирования не может быть экономия сетевых компаний, так как она в этих случаях отсутствует. Если вопрос по гражданам может потребовать решения через сетевой тариф, то, учитывая его предельные ограничения, не исключено, что это увеличит перекрестное субсидирование». Эксперт не понимает, зачем нужно решать задачу учета за прочих потребителей – юридических лиц: на них в свое время, наоборот, была возложена эта обязанность и заданы определенные требования: «Функционал систем учета, который может потребоваться потребителям, гораздо шире, чем нужен сетевым компаниям. Эти вещи нельзя «зашить» в минимальные требования (к системам учета. – «НГ»), потому что они опциональны. Придется решать задачу два раза – сначала сеть поставит свой прибор учета, а потом потребитель – тот, который нужен ему. Но тогда мы заведомо начинаем увеличивать издержки».

«Существующий порядок организации учета электрической энергии и механизмы, стимулирующие установку приборов учета, достаточны для соблюдения баланса интересов потребителей и энергоснабжающих организаций, а также для повышения эффективности электросетевых организаций в вопросах учета электрической энергии и снижения потерь, – полагает начальник департамента развития розничного рынка и сетей «Сообщества потребителей энергии» Валерий Жихарев. – Создание на базе сетевых организаций единой системы учета электрической энергии и включение расходов на оприборивание отдельных категорий потребителей в тариф на услуги по передаче электрической энергии приведет к росту перекрестного субсидирования. Определение приборов учета сетевых организаций в качестве расчетных удаляет расчетные приборы учета от точек поставки электроэнергии потребителей и ведет к росту разногласий по данным учета, не позволяя снизить потери электрической энергии. Фактически предлагается перенести учет электрической энергии на сторону сетевых организаций, не решая проблему потерь электрической энергии, а перекладывая ее на потребителей услуг по передаче электрической энергии и усиливая монопольное положение сетей». Директор по работе с естественными монополиями РУСАЛа Максим Балашов отметил, что у потребителей складывается ощущение, что обсуждаемые преобразования планируется провести за их счет: «Между тем объем перекрестного субсидирования, который есть сейчас и который еще предстоит оплачивать, – это серьезные цифры: в сетевом тарифе 229 млрд руб., с которыми мы никак не можем справиться – решение до сих пор не найдено, хотя есть поручение правительства. Расчеты говорят о том, что без роста тарифа для потребителя сделать ничего невозможно. А если рост остается в пределах инфляции, значит, увеличатся «перекрестки». Нужно прописывать какие-нибудь ограничения, чтобы в очередной раз не ударить по потребителям». Планы «Россетей» вызвали и другие претензии. Например, непонятно, кто должен будет оплачивать потери, возникшие в проблемных зонах, в частности, бесхозяйных сетях. Напомнили представителям Минэнерго и «Россетей» и об указе президента от 21 декабря прошлого года, согласно которому создание монополий в сферах, которые еще не монополизированы, запрещается. Примечательно, что участникам дискуссии – представителям бизнеса, привыкшим оперировать конкретными цифрами – так и не были представлены данные по финансовому эффекту от реализуемых в Калининградской, Ярославской и Тульской областях пилотных проектах «Россетей» по установке «умных счетчиков». Между тем из решения совета директоров компании, состоявшегося 22 декабря прошлого года, следует, что в целом они убыточны – менеджменту было поручено принять меры по выходу на их безубыточную реализацию.

Без ответа остался и вопрос: если «Россети» обладают возможностью за счет нетарифных источников проинвестировать программу стоимостью более чем 1 трлн руб. – означает ли это, что без этой программы нынешний тариф имеет потенциал к снижению на ту же сумму? Для потребителей это отнюдь не праздный интерес: за их счет в энергетической отрасли реализована уже целая серия масштабных проектов (например, договоры предоставления мощности – ДПМ), и им хотелось бы увидеть их плоды. А снижение тарифа – ключевая задача, ради которой все эти проекты осуществлялись. Но никаких альтернатив обсуждаемой программе представлено не было. В связи с чем возникают сомнения – не станет ли она очередным способом решить проблемы отдельных участников рынка без какой бы то ни было пользы для добросовестных потребителей, но за их счет.

Источник: Независимая газета, 06.04.2018

п. "16. Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони."

"16(1). Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления."

04.04.2018